Этика и этичность или же – Вирус «Э»

Приветствую вас, братья и сестры, а также сестро-браться, брато-сестры и прочие прекрасные создания, дорогие мои гешвистеры. Сегодня я хочу поразмыслить об Этике. 

Итак, сперва поставим точки над «i», – дадим точное, человеческое, скажем так, определение этим понятиям.

Этика, говоря без прикрас, – это дисциплина. Дисциплина, философская (суть научная отрасль), но от этого нисколько не легче – ведь философы склонны все запутывать, да и правы всегда лишь наполовину.

Этичность же подразумевает «соответствие правилам этики». Мы говорим: «этичный поступок», требуем мудаков «вести себя этично». Однако, – представления о нормах морали субъекта субъективны так же, как и оценка реальности, степени ее соответствия ожиданиям, пределов допустимости отклонений.

Первоначально смыслом слова «Этос» было совместное обитание и свод неких правил, порожденных коллективным общежитием. Основная цель этих норм – создание сплоченного стада, подавление в пиплах агрессии и индивидуализма.
Индивидуализм же – суть мировоззрение, подчеркивающее индивидуальную свободу, первостепенное значение Я, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм – противоположность Коллективизма, противодействие практике подавления личности обществом и государством.
По мере развития быдлообщества и просвещения к смыслу этоса начинают прирастать такие вещи, как изучение совести, добра и зла (хоть именно за подобное Адам С Евой и пострадали), сочувствия, дружбы, самопожертвования… и так далее. Появляется Этика и… якобы выработанные ею понятия – милосердие, справедливость, дружба, солидарность… То есть то, что нормальный человек и так чувствует без всяких направляющих его социальных институтов отношений. Ровно, как и понятия нравственности и морали – предметов изучения Этики.

Одновременно с этим появляется и некое… разграничение, мягко говоря. Термин «Этика» теперь уже чаще употребляется для обозначения системы моральных и нравственных норм… определенной социальной группы.
Забавно, не правда ли? Я не буду сгущать краски, но каждый здравомыслящий может сопоставить нынешние, а также исторические факты и прийти к должным выводам. Например, из истории развития порнографии мы видим, что власть имущие всегда считали, что у них иммунитет к подобному проявлению человеческой сути, но осуждали плебеев за распространение (а порой даже за обычное пользование) этой занимательной вещи. И это лишь один малый пример проявления лицемерия тех, кто мнит себя нашими господами. Всех, кто так или иначе пытается навязать нам некие этические нормы, зачастую ими же нарушаемые. Нормы, диктуемые нам ими по расчету для личной выгоды, или вследствие собственной закомплексованности, втиснутости в некие рамки поведения, навязанные им их средой обитания, воспитанием итд.
Таким образом Этика, едва эволюционировав из тщательно продуманных норм поведения в социуме (призванных подавлять индивидуальность) в высокоморальную архи нравственную Добродетель… тут же превращается в свод неких, писаных и неписаных, зачастую совершенно нелогичных правил-табу.

Табу эти настолько сильно въедаются в сознание многих людей, что избавиться от комплексов, вызываемых ими, порой практически невозможно. Таким образом, Этика является инструментом зомбирования; причем, не только в руках владельцев этих зомби, но также и их самих. От родителей к детям, от старших к младшим, от воров – рядовым зекам, от старослужащих – салагам… передается этот зловещий вирус, делающий его носителей рабами каких-то непонятных (в лучшем случае), морально-этических норм поведения. Вместо того чтобы делать людей лучше, вирус этот подавляет не только духовный прогресс, но и возвращает их к первоначальному состоянию – тому моральному облику, в коем предстали пред Господом Адам и Ева, вкусив впервые запретный плод.
Помните эту историю? Бог изгнал из Рая первых людей отчасти за то… что они начали стесняться собственных тел)

И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
16 Жене сказал: умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих…

Ужасть какая) Получается, что все проблемы семейные, все страдания и невзгоды (включая сексизм), – оттого, что наши далекие предки вкусили от древа познания… Этики?)
Можно назвать сие измышление мерзким софизмом, дурной шуткой, но… В каждой шутке есть доля правды, а софизм на пустом месте не построишь. И что есть, как не хитроумные уловки и измышления – правила, целью которых является подавить нашу индивидуальность и загнать в стойло?

Кто-то сейчас, возможно, воскликнет, – «Аллилуйа – спасение в дикости»! И будет прав, но лишь отчасти. Ровно так же, как и правы лишь отчасти идеологи нравственности. Правы хотя бы потому, что нельзя всех причесывать под одну гребенку.
Для наглядного примера я возьму скандально известную картину Эдуарда Мане «Завтрак на траве».
Вначале представим парочку малоизвестных фактов:

1) Господа на картине – родственники Мане. Один из них — его брат Эжен Мане. А другой — будущий шурин, голландский скульптор Фердинанд Леенхофф. Обнажённая женщина на картине – Викторина-Луиза Мёран. Она была популярной музой парижских живописцев конца 1800-х годов. Викторине дали прозвище «Креветка» из-за миниатюрного телосложения, розового лица и рыжих волос.
Многие предполагали, что Мане и Мёран были любовниками, но это было всего лишь верхушкой айсберга сплетен. Популярная трактовка «Завтрака на траве» и «Олимпии» предполагала, что эти наглые НАГЛЫЕ ГОЛЫЕ ЖЕНЩИНЫ являются дамами свободного поведения. Это подпитывалось слухами, что Мёран была путаной и любила выпить. На самом деле, она дожила до 83 лет и добилась признания.

2) Шедевр этот оказался среди 3000 картин недопущенных к участию в Парижском Салоне. Для них Наполеон III приказал провести отдельную выставку, получившую название «Салон отверженных». Там картина произвела настоящий фурор… и негодование моралофагов.

3) Говорят, что мужчины как можно быстрее проводили своих жен мимо полотна, а потом возвращались назад, чтобы поглазеть самим))). У критиков же, конечно, работа Мане вызывала насмешки и возмущение). Возмутило этих поборников морали в основном то, что женщина на переднем плане бесстыдно смотрит на зрителей, ничуть не стесняясь своей наготы.
4) Сперва Мане назвал свою картину «Купание»; скорее всего с тем, чтобы дать более «мягкое» объяснение женской наготе. Но когда картина вызвала бурную шумиху своей откровенной сексуальностью, художник в шутку прозвал ее «Пикник на четверых». Именно второе название, хоть и изменённое, прижилось.

Живой пример лицемерия этичности: Распускать слухи и измышления, портить жизнь, поливать грязью, гадить в душу – нормально. Являться музой для людей искусства, позируя обнаженной – безнравственно, достойно лишь шлюхи.
Но это не главное. Как и шумиха вокруг полотна, ставшего со временем признанным шедевром импрессионизма. Неважно даже и то, что пойдя против морали того времени, нарушая всяческие табу, Мане стал отцом целого направления в искусстве и вдохновил таких крутых типов, как Джеймс Тиссо, Клод Моне, Поль Сезанн и Пабло Пикассо.
Глядя на эту картину, я думаю совсем о другом. Мёран на картине чувствует себя в обществе Эжена и Фердинанда совершенно свободно, ровно, как и они. Если обезличить персонажей, забыть о том, кто они – что мы имеем? Набор различных пошлых фантазий, возникающих в воспаленном, пораженном вирусом псевдо-этичности мозгу обывателя. Не является ли этот изврат плодом навязываемых обществу морально-нравственных норм поведения в социуме? Почему только для культурной элиты выглядит нормальной подобная ситуация?) Я бы назвал эту картину тестом на «быдло». И совершенно неважно, к какой социальной группе относился человек, узревший в «Пикнике» нечто неблагопристойное, – суть его, так или иначе, проявит себя в образе нетерпимого отношения ко всему тому, что принято считать неэтичным. Чаще всего подобное неприятие прекрасного основано именно на болезни – поражении мозга субъекта вирусом «Э». Но об этом я уже говорил в другой проповеди, которая называется «Психоанализ моралофага».

Сказанного сегодня довольно для думающего. Не будем лезть в дебри – скука смертная)

И да пребудут с вами Сила Искусства, Луна и Вадим Доннерветтер. Выходите на свет, но не прячьтесь в тени собственных страхов и комплексов. Осс.

                                                           ***WD***

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.